Les protocoles PRF du Dr. Miron — Centrifugation horizontale et science moderne

Qui est le Dr. Miron et pourquoi cela compte

Le Dr. Richard J. Miron est chercheur et clinicien affilié à l'Université de Berne (Suisse) et précédemment à l'Université de Buffalo. Il est titulaire d'un doctorat en biologie cellulaire et figure parmi les auteurs les plus cités en dentisterie régénérative et en médecine esthétique régénérative. Au cours de la dernière décennie, son équipe a publié plus de 100 articles évalués par les pairs spécifiquement consacrés à la préparation, à la caractérisation et à l'application clinique du PRF — ainsi que deux manuels de référence (Platelet Rich Fibrin in Regenerative Dentistry: Biological Background and Clinical Indications, Wiley, 2017 ; et Platelet Rich Fibrin in Plastic and Reconstructive Surgery and Esthetic Medicine, Quintessence, 2024).

Si son nom revient sans cesse, ce n'est pas une question de notoriété. C'est que le PRF, en tant que catégorie, est extrêmement sensible au protocole. Deux cliniques utilisant le même nom de produit peuvent produire des préparations cellulaires très différentes selon le protocole utilisé. L'équipe de Miron a mené le travail comparatif systématique qui a révélé à quel point le choix du protocole importe — et ce travail a redéfini le standard.

Presque toutes les recommandations cliniques modernes sur le PRF font désormais référence à la méthodologie issue des protocoles Miron, même lorsque le produit commercial provient d'un autre fabricant. Ces protocoles sont devenus le standard de fait, à la manière dont des techniques chirurgicales spécifiques deviennent standard indépendamment de qui a commercialisé les instruments.

Le PRF avant Miron : ses origines

Le PRF a été initialement développé par le Dr. Joseph Choukroun en France en 2001 comme alternative au PRP pour la régénération dentaire et chirurgicale. Le protocole original de Choukroun utilisait des tubes revêtus de verre (sans anticoagulant) et une centrifugation unique à 2 700 tr/min pendant 12 minutes dans une centrifugeuse à angle fixe. Le résultat était un caillot de fibrine solide — ce que l'on appelle aujourd'hui L-PRF (PRF riche en leucocytes).

Pendant environ une décennie, c'était cela, le « PRF » : un protocole unique produisant un produit unique, utilisé principalement en contextes dentaires et oraux-chirurgicaux. Les résultats cliniques étaient assez bons pour que la technique se diffuse, mais deux limites étaient évidentes pour les chercheurs :

• Le caillot solide ne pouvait pas être injecté. Il fonctionnait comme membrane ou matériau de greffe, mais pas pour l'injection esthétique faciale.
• Le protocole à haute vitesse pouvait endommager les cellules. Les premières recherches suggéraient que les plaquettes s'activaient prématurément dans le tube de centrifugation, libérant les facteurs de croissance à cet endroit plutôt qu'au site d'injection.

Vers 2014-2017, plusieurs groupes de recherche — celui de Miron au premier rang — ont commencé à faire varier systématiquement les paramètres de centrifugation pour comprendre ce qui se passait réellement au niveau cellulaire. Le travail qui en est ressorti a remodelé le domaine.

Centrifugation horizontale : la physique

Les centrifugeuses de laboratoire classiques utilisent un rotor à angle fixe — les tubes sont positionnés à un angle de 25 à 45° par rapport à l'axe de rotation. Pendant la rotation, les cellules migrent vers la paroi externe du tube suivant un vecteur incliné. Résultat : la séparation s'effectue à la fois vers le bas du tube et en travers, produisant des couches obliques et inégales.

Pour la plupart des applications de laboratoire, cela suffit : on veut séparer le plasma des cellules, le léger angle importe peu, on prélève la couche supérieure. Mais pour le PRF, où le produit clinique correspond à la composition précise de la couche supérieure, la séparation oblique pose un vrai problème :

• Les plaquettes et leucocytes se répartissent inégalement dans la colonne plasmatique.
• La couche leuco-plaquettaire (la couche cellulaire d'intérêt) se trouve inclinée, rendant son isolement propre difficile.
• Certaines cellules se retrouvent plaquées contre la paroi du tube, n'atteignant jamais la couche plasmatique.

Une centrifugeuse horizontale (à godet basculant) fait pivoter les tubes vers l'extérieur pendant la rotation, de sorte qu'ils se retrouvent perpendiculaires à l'axe de rotation — véritablement horizontaux. Les cellules migrent alors selon un vecteur unique : droit vers le bas du tube. Le résultat est un étagement horizontal propre dans tout le tube, et non plus seulement localement.

L'équipe de Miron a quantifié la différence. Dans une étude comparative directe de 2019 (Miron et al., Clinical Oral Investigations), la centrifugation horizontale a produit :

• Une concentration plaquettaire environ 3× plus élevée dans la couche PRF récupérée par rapport à l'angle fixe
• Une distribution cellulaire significativement plus uniforme — particulièrement important pour le rendement en leucocytes
• Une meilleure reproductibilité d'un lot à l'autre, y compris entre opérateurs différents
• Une séparation plus nette de la couche de globules rouges, réduisant la contamination du produit final par les hématies

Ces résultats ont été reproduits indépendamment. La centrifugation horizontale est désormais le standard de fait pour le PRF esthétique.

Le concept de centrifugation à basse vitesse (LSCC)

Parallèlement à la question horizontal-vs-angle fixe, l'équipe de Miron a également étudié l'autre variable majeure : la vitesse de centrifugation. Le protocole Choukroun original à 2 700 tr/min reposait sur des considérations pratiques — produire un caillot stable en un temps raisonnable — et non sur l'optimisation de la préservation des facteurs de croissance.

Le concept de centrifugation à basse vitesse (LSCC), introduit par Choukroun et Ghanaati en 2018 et affiné par l'équipe de Miron, postule que des forces de centrifugation plus faibles préservent mieux l'intégrité cellulaire :

• Les forces G élevées cisaillent les plaquettes. Les plaquettes sont mécaniquement fragiles. Une centrifugation excessive les active prématurément — elles dégranulent dans le tube, libérant des facteurs de croissance qui restent piégés dans le consommable plutôt que d'être délivrés aux tissus.
• Les forces G élevées écrasent les leucocytes. La concentration en leucocytes du produit final chute à mesure que la force de centrifugation augmente. Puisque les leucocytes contribuent de manière significative aux effets immunomodulateurs du PRF, leur préservation compte.
• Les cellules souches et progénitrices sont particulièrement fragiles. Les petites populations de cellules mésenchymateuses et progénitrices CD34+ sont quasi absentes dans un PRF à haute vitesse, mais bien représentées dans les protocoles à basse vitesse.

Conséquence pratique : l'i-PRF, la forme liquide injectable, est désormais préparé à 200–300 g pendant 5 minutes selon le protocole optimisé des 24 paramètres de Miron^5,9. Le PRF solide se prépare à 700 g pendant 8 min, l'Alb-PRF utilise la même étape i-PRF à 200–300 g, et le C-PRF (concentré) à 2 000 g pendant 8 min⁶.

Données publiées : ce que montrent réellement les études

Le travail d'optimisation des protocoles a produit une base de données substantielle évaluée par les pairs. Quelques résultats clés sélectionnés :

• Profil de libération des facteurs de croissance (Miron 2017-2019) : l'i-PRF moderne en horizontal-LSCC libère PDGF, TGF-β1, VEGF et EGF de façon soutenue sur 10 jours, contre ~4 heures pour le PRP à haute vitesse. L'aire sous la courbe de l'exposition totale aux facteurs de croissance est plusieurs fois supérieure avec l'i-PRF LSCC.
• Viabilité et concentration cellulaires (Miron 2019, Choukroun & Ghanaati 2018) : la centrifugation horizontale LSCC préserve l'intégrité plaquettaire à plus de 90 % (vs ~60 % en angle fixe à haute vitesse) et triple le rendement en leucocytes.
• Résultats cliniques en rajeunissement facial (plusieurs groupes, 2020-2023) : les études comparant directement l'i-PRF moderne au PRP ou aux protocoles PRF plus anciens donnent l'avantage au PRF moderne sur la plupart des critères esthétiques — scores de qualité cutanée, satisfaction des patients, durabilité de l'effet.
• Alb-PRF pour le volume des tissus mous (Mourão, Miron 2020-2023) : le gel d'albumine dénaturée à la chaleur produit une rétention de volume cliniquement significative à 3-6 mois avec biostimulation concomitante. Les premières études montrent une amélioration mesurable de la densité tissulaire par rapport au départ à 6 mois post-résorption.
• Restauration capillaire (plusieurs études, 2018-2024) : l'i-PRF produit des augmentations mesurables de la densité et de l'épaisseur des cheveux dans l'alopécie androgénétique, avec des tailles d'effet comparables ou supérieures à la monothérapie par minoxidil topique.

Les études ne sont pas parfaites — les tailles d'échantillons varient, l'aveuglement est parfois incomplet, les durées de suivi pourraient être plus longues — mais l'ensemble des données est de plus en plus cohérent et pointe systématiquement vers la supériorité des protocoles modernes.

La bibliothèque actuelle de protocoles Bio-PRF

Ce que l'on entend en pratique par « PRF protocole Miron » est une bibliothèque de préparations distinctes, chacune avec ses paramètres de centrifugation et son usage clinique. Les principaux membres de cette bibliothèque :

• PRF solide (anciennement L-PRF) — pour les membranes chirurgicales, la greffe dentaire, la fermeture de plaies. Vitesse plus élevée, durée plus longue, produit un caillot de fibrine extractible.
• i-PRF (PRF injectable) — liquide injectable pour la mésothérapie faciale, le traitement des cernes, l'injection du cuir chevelu pour les cheveux. 200–300 g, 5 minutes.
• Alb-PRF (gel d'albumine PRF) — i-PRF combiné à de l'albumine autologue dénaturée à la chaleur (75°C). Produit un gel stable et durable pour la restauration de volume. Tient 3 à 6 mois dans les tissus avec biostimulation concomitante.
• e-PRF (PRF à libération prolongée / « sticky ») — consistance intermédiaire. Utilisé dans des protocoles mixtes, souvent avec des matériaux de greffe osseuse, parfois pour les tissus mous.
• C-PRF (PRF concentré) — ajout plus récent. Préparation super-concentrée en facteurs de croissance utilisée pour les cas exigeants comme l'alopécie sévère ou la révision cicatricielle agressive.

Les chiffres concrets (pour les techniciens curieux)

Les protocoles précis varient légèrement entre les publications du groupe Miron et le système commercial Bio-PRF, mais voici des valeurs représentatives pour les préparations les plus courantes :

Toutes les valeurs sont en RCF (force centrifuge relative, en ×g) — pas en tr/min. Les tr/min dépendent du rayon de la centrifugeuse : un rotor de plus petit rayon à 1 000 tr/min produit moins de force qu'un rotor de plus grand rayon à la même vitesse. L'article 2019 de Miron sur ce sujet appelle spécifiquement à exprimer les protocoles PRF en force g, pas en tr/min³. Les cliniques qui annoncent « notre centrifugeuse tourne à X tr/min » sans préciser la machine et le rayon du rotor signalent involontairement qu'elles n'ont peut-être pas caractérisé leur protocole réel.

Système Bio-PRF vs autres systèmes PRF

Plusieurs systèmes commerciaux de PRF coexistent sur le marché en dehors de Bio-PRF : Salvin, IntraSpin/Intra-Lock, Choukroun PRF Box, et d'autres. Tous peuvent produire une forme de PRF ; tous ne sont pas équivalents.

Les principaux différenciateurs entre systèmes :

• Type de centrifugeuse : horizontale vs angle fixe. Bio-PRF et quelques autres sont horizontales ; de nombreux systèmes plus anciens sont à angle fixe.
• Spécification des tubes : verre, silice, plastique. Le tube affecte la cinétique de formation du caillot ; chaque protocole exige des tubes spécifiques.
• Étendue des protocoles : certains systèmes ne supportent qu'une ou deux préparations (ex. PRF solide uniquement). Bio-PRF supporte toute la bibliothèque.
• Contrôle qualité : cohérence des lots validée. Les principaux systèmes l'ont documentée ; les plus petits, peut-être pas.

Du point de vue des résultats cliniques, le système lui-même compte moins que la capacité de l'opérateur à exécuter des protocoles validés et actuels. Une clinique utilisant une centrifugeuse horizontale non-Bio-PRF avec des paramètres dérivés correctement de Miron fait du PRF moderne. Une clinique disposant du dernier équipement Bio-PRF mais utilisant des paramètres dépassés, non.

Que demander à votre clinique

Si vous voulez savoir si une clinique applique des protocoles modernes, voici quelques questions utiles :

1. « Votre centrifugeuse est-elle horizontale ou à angle fixe ? » Horizontale est l'actuel. Une réponse « angle fixe » ne disqualifie pas la clinique mais indique une méthodologie plus ancienne.
2. « Quel protocole précis utilisez-vous pour [mon indication] ? » Une réponse précise (« i-PRF à 200–300 g pendant 5 minutes pour la qualité cutanée, Alb-PRF avec albumine à 75°C pour le volume ») signale une clinique qui a réellement validé et choisi ses protocoles. Une réponse générique (« on fait du PRF ») suggère un protocole unique utilisé pour tout.
3. « À quelle fraîcheur la préparation est-elle injectée ? » La fenêtre est courte — 15 à 45 minutes entre la centrifugation et l'injection. Laisser le produit attendre des heures le dégrade.
4. « Proposez-vous l'Alb-PRF ? » L'Alb-PRF est l'avancée majeure la plus récente et la plus précieuse cliniquement pour le travail volumétrique. De nombreuses cliniques équipées de PRF ne l'ont pas encore adopté. Sa présence est un fort indicateur d'une pratique à jour.
5. « Puis-je voir le protocole le jour du traitement ? » Les cliniques sérieuses sont contentes de vous expliquer ce qu'elles font au fauteuil. Le protocole n'est pas propriétaire ; il est publié.

Il n'y a pas de honte à ce que des protocoles plus anciens produisent encore des résultats cliniques acceptables dans bien des cas — en particulier pour des indications relativement tolérantes comme la qualité cutanée générale. Mais pour des applications de haute précision — Alb-PRF dans la vallée des larmes, révision sévère de cicatrices, restauration capillaire avancée — le choix du protocole change significativement le résultat.

Références

1. L-PRF (protocole original). Choukroun J, Adda F, Schoeffler C, Vervelle A. Une opportunité en paro-implantologie : le PRF. Implantodontie. 2001;42:55–62.
2. A-PRF / Concept de centrifugation à basse vitesse. Ghanaati S, Booms P, Orlowska A, Kubesch A, Lorenz J, Rutkowski J, Landes C, Sader R, Kirkpatrick C, Choukroun J. Advanced platelet-rich fibrin: a new concept for cell-based tissue engineering by means of inflammatory cells. J Oral Implantol. 2014;40(6):679–689. doi:10.1563/aaid-joi-D-14-00138
3. Standardisation du RCF en PRF (RCF vs tr/min). Miron RJ, Pinto NR, Quirynen M, Ghanaati S. Standardization of relative centrifugal forces in studies related to platelet-rich fibrin. J Periodontol. 2019;90(8):817–820.
4. Introduction à la centrifugation horizontale. Miron RJ, Chai J, Zheng S, Feng M, Sculean A, Zhang Y. A novel method for evaluating and quantifying cell types in platelet-rich fibrin and an introduction to horizontal centrifugation. J Biomed Mater Res A. 2019;107(10):2257–2271. Texte complet (PDF)
5. Grille des 24 protocoles RCF×temps (PRF solide 700 g, i-PRF 200–300 g). Miron RJ, Chai J, Fujioka-Kobayashi M, Sculean A, Zhang Y. Evaluation of 24 protocols for the production of platelet-rich fibrin. BMC Oral Health. 2020;20(1):310. PMC7648315
6. C-PRF (article original, 2 000 g couche buffy concentrée). Fujioka-Kobayashi M, Katagiri H, Kono M, Schaller B, Zhang Y, Sculean A, Miron RJ. Improved growth factor delivery and cellular activity using concentrated platelet-rich fibrin (C-PRF) when compared with traditional injectable (i-PRF) protocols. Clin Oral Investig. 2020;24(12):4373–4383.
7. Alb-PRF (article original). Fujioka-Kobayashi M, Schaller B, Mourão CFAB, Zhang Y, Sculean A, Miron RJ. Biological characterization of an injectable platelet-rich fibrin mixture consisting of autologous albumin gel and liquid platelet-rich fibrin (Alb-PRF). Platelets. 2021;32(1):74–81. doi:10.1080/09537104.2020.1717455
8. Revue d'optimisation 2024. Miron RJ. Optimization of platelet-rich fibrin. Periodontology 2000. 2024;94(1):79–91. Lien Wiley
9. Revue 10 ans de l'i-PRF (2024). Miron RJ, Pikos MA, Estrin NE, et al. Ten years of injectable platelet-rich fibrin. Periodontology 2000. 2024;94(1):92–113. Lien Wiley

Pour aller plus loin

FAQ